P. Abrams

Urodynamik P. Abrams Softcover reprint of the original 1st ed. 1987 edition

Hintergrundinformationen . . . . . . . . 1 Entwicklung urodynamischer Abteilungen Forschungskonzept . . . . . . . . . . . 2 Urodynamische Untersuchungseinheiten 3 3 Patienteninterview . . . . . . . . Wissenschaftliche Kommunikation 4 Zieldefinition 5 5 Literatur . . . . . . . . . . . . . Hintergrundinformationen Die traditionellen Moglichkeiten, Storungen des unteren Harntraktes aufzudecken, bestanden in der genauen Lokalisation anatomischer Abweichungen, die zu bestimm ten Symptomen gefuhrt hatten. So wurde auf klinische Abweichungen, wie die Grosse der Prostata, das Ausmass eines vaginalen Prolapses, auf den rontgenologischen Nach weis einerTrabekelblase, einer Restharnerhohung oder die Darstellung des urethrove sikalen Winkels und schliesslich auf das endoskopische Bild von Blasenhals und Pro stata besonders Wert gelegt. Diese Untersuchungsergebnisse sind heute in ihrer diagno stischen Bedeutung umstritten. Insbesondere wurde zu Beginn der 60er Jahre der Wert der anatomischen Befunde angezweifelt. Noch 1963 beschrieben Keitzer und Bena vent die Pan endoskopie als wichtigstes Diagnostikum bei der Blasenhalsobstruktion, eine Meinung, die schon 1965 durch Zatz angezweifelt wurde. Die traditionelle Lehr meinung uber die Blasenentleerungsstorung beim Mann und die Inkontinenz bei der Frau schien damals dazuzufuhren, dass dem Urologen immer mehr Prostatektomien und dem Gynakologen immer mehr vaginale bzw. suprapubische Plastiken indiziert erschienen. Die Einfuhrung der Urodynamik verursachte daher nicht nurVeranderun gen in dieser traditionellen Denkweise, sondern erbrachte auch neue Kriterien bei der Patientenauswahl fur eine operative Behandlung. Entwicklung urodynamischer Abteilungen Seit dem fruhen 19. Jahrhundert bestand ein Interesse an der Hydrodynamik der Mik tion. Es dauerte jedoch bis zum Zeitalter der Elektronik, bevor letztlich moderne uro dynamische Untersuchungen mogli"